l y a 20 ans, le 26 avril 1986 à 1h23 du matin, le réacteur 4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl explosait. Dans un contexte d'une URSS communiste, en plein milieu de la guerre froide, un programme nucléaire militaire s'est mis en branle dans les années 1960 afin que la technologie de l'arme atomique soit maîtrisée. Cela comprenait la mise en place de centrales électriques pour permettre d'« apporter la lumière au peuple »¹. Tchernobyl est l'endroit choisi pour être au coeur de ce projet. Douze réacteurs sont prévus : un premier est construit en 1977 et le quatrième, celui qui va exploser, sera construit en 1981.

Cause de l'accident

« La catastrophe de Tchernobyl est consécutive à la fusion par élévation excessive de température des barres constituantes du combustible d'un réacteur, un des accidents nucléaires les plus graves qui peut survenir dans une centrale nucléaire électrique. Lorsque la chaleur produite par le réacteur n'est plus évacuée en quantité suffisante par le système de refroidissement, le combustible nucléaire se met à fondre, ce qui provoque la libération de grandes quantités de gaz radioactifs. C'est ce phénomène qui s'est produit à Tchernobyl sur le réacteur numéro 4. » ²

Réactions du gouvernement russe

Malgré cette catastrophe majeure, l'URSS, et maintenant la Russie, continue de nier l'ampleur des dégâts. Cet accident a toujours été minimisé au sein du gouvernement. Suite à l'incident, Moscou a tenté de contenir le désastre. Éteindre l'incendie, arrêter les transfers de produits radioactifs, cela inclu une forte mobilisation : armée, réservistes et mineurs s'y donneront à la tâche sans que les autorités ne pensent aux vies humaines ainsi mises en danger. Moscou tente de contrôler l'information « afin de convaincre le monde entier que la catastrophe de Tchernobyl n'est pas si terrible »³.

Effets du drame

On ne peut pas passer à côté des malformations survenues après l'explosion. Les naissances avec des malformations sont devenus nombreux et on dit que 20 ans après Tchernobyl, la catastrophe continue (des photos sont disponibles sur ce site). Des malformations ont été recensés chez des animaux de ferme : veaux, poulets, porcs.

Du côté chiffres, tous les organisme ne s'entendent pas sur les répercutions. Il y a eu d'abord le gouvernement russe, mais aussi Greenpeace qui a accusé l'ONU de minimiser les chiffres réels.

Un nouveau sarcophage

Depuis, un sarcophage a été construit suite à la catastrophe, mais maintenant cette structure menace de s'éffondrer. Le béton a été atteint par la radioactivité parce que construit sur place. La structure est appuyée sur des fondations qui existaient déjà, donc ce n'est pas considéré comme très solide aujourd'hui.

Un nouveau sarcophage devra être construit entre 2007 et 2010. Un projet de 840 millions. Le sarcuphage sera construit un peu plus loin de la centrale et sera transportée sur des sabots pour recouvrir la centrale de Tchernobyl.




1. ACKERMAN, Galia. Les silences de Tchernobyl.
2. Catastrophe de Tchernobyl, http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl.
3. ACKERMAN, Galia. Les silences de Tchernobyl.

emain c'est le Jour de la terre. Une journée où on est sensé faire attention à la planète. Il y aura des corvées de nettoyage, plantation d'arbres, collecte de matières dangereuses, levées de fonds, activités dans les éco-quartiers.

Dommage que ces activités soit faites qu'une seule journée ! Est-ce que vous faites votre part aussi les 364 autres jours de l'année ou si c'est seulement demain que vous serez sensibilisé(e)s ?

epuis quelques temps à peine, au fil des semaines dernières, plusieurs personnalités ont annoncé vouloir relever de nouveaux défis ou ont annoncé l'avoir fait.

C'était le cas de Martin tremblay, ex-PDG d'Ubisoft, qui avait réussi à mener une bonne croissance de l'entreprise. À 400 employés lors de son embauche en 2000, il est arrivé à plus de 1500 employés cette année. Il y avait aussi Patrick Masbourian, ex-animateur de La Revenche des nerds, qui a annoncé, lors de la dernière émission, vouloir relever de nouveaux défis du côté du cinéma possiblement. Et aussi Michel Auger qui était employé du Journal de Montréal et avait une émission à TVA, qui a décidé de changer de « camp » vers le journal Le Soleil et le groupe Gesca.

Relever de nouveaux défis. Une autre expression javélisante, vide de sens, qui ne veut pas dire grand chose quand on l'entend soudainement. Parce qu'en soit, un défi, même avec une connotation très positive, reste une idée très relative. Par exemple, pour moi un défi peut être de traverser le boulevard Taschereau à l'heure de pointe. Alors que pour d'autres cela peut représenter une remise sur rail d'une grande entreprise qui est en difficultés depuis quelques années.

En fait, en y réfléchissant, cette expression est un euphémisme. Relever de nouveaux défis c'est en fait ne pas vouloir dire que notre occupation courante ne nous motive plus. C'est dire que l'on a pas envie de continuer à faire ce travail de merde que l'on fait depuis des lustres et qu'on est blasé. Que ce qui devait être fait est fait et que le reste n'est que routine. C'est aller se faire voir ailleurs, voir si la vie est moins banale, voir si l'herbe est plus verte chez le voisin.

J'ai bien envie de relever de nouveaux défis moi-aussi.

'est amusant ce qu'une personnalité peut provoquer comme vague quand il émet une opinion. Plusieurs ont parlé de « pavé dans la marre » que cette affaire de Michel Tremblay. Ça rappelle cette affaire de Lafond, quand Michaëlle Jean est devenue gouverneure générale. Comme si les gens ne pouvaient pas changer de « camp ».

Ce qui nous fait dire ça, c'est particulièrement la critique féroce de Victor-Lévy Beaulieu suite à cette fameuse déclaration de Michel Tremblay. À Travers le Journal de Montréal, VLB avait même traité l'homme de théâtre de « trou de cul » et ajoutant « Un gars aussi important qui fait une déclaration aussi stupide ne mérite pas mieux que d'aller finir ses jours en Floride avec un club de varices ». C'est dommage car ce genre de discours coupe raide le débat d'idées qui aurait pu suivre sur le sujet. Sujet qui aurait pu être : est-ce vrai que la souveraineté d'aujourd'hui est basée principalement sur des motifs économiques ?

D'ailleurs, il semble que la discussion au Québec soit rendu le nouveau sport national. On émet des opinions, des gens répondent, d'autres donnent leur critique acerbe, d'autres parlent encore de ces critiques qui ont dépassé les bornes, ça se répond via les médias : lettre au Devoir, lettre de réponse à La Presse ou au Journal de Montréal, etc. Vraiment, certains diraient qu'on parle pour parler, moi je dis qu'on parle pour rien dire... C'est juste dommage de parler autant sans vraiment passer à l'action.

À propos, dans Le Devoir d'aujourd'hui, un article intitulé « Michel Tremblay réitère sa foi séparatiste », on peut y lire :

Alors, voilà, c'est règlé.

'est dommage ce qu'a fait Michel Tremblay en indiquant aux médias qu'il n'était plus derrière la cause souverainiste. D'abord parce qu'il est quelqu'un de respectable et d'influant. Et ensuite, parce que la raison pour laquelle il laisse sa cause n'est pas justifiée.

Michel Tremblay dit laisser sa cause parce que les souverainistes veulent un Québec indépendant pour des raisons économiques. Le dramaturge avait épousé la cause plus jeune, alors qu'il était davantage question de culture, de langue et d'enjeux sociaux.

Différentes raisons peuvent être citées pour la cause de l'indépendance. Elles sont importantes, mais reste que peu importe la raison qui nous porte à cocher oui, l'important est vraiment la finalité. L'idée c'est d'y arriver, si toutes les raisons sont bonnes. Autrement dit, on pourrait dire grossièrement que ce n'est pas l'intention qui compte, mais bien le résultat.

Que le voisin ait fait la souveraineté pour des raisons différentes, on s'en fout, nous aurions tous eut ce que nous voulions.

ne émission française très intéressante est passée dernièrement sur les ondes de TV5. Un oeil sur la planète est une émission mensuelle produite par France 2 et cette fois ils s'intéressaient au Canada.

Le Canada fait rêver. Selon un sondage mené en France, les français seraient davantage intéressés par le Canada que n'importe quel autre pays. Il faut rêver plus que les États-Unis, que l'Australie, que l'Italie, etc.

Cet amalgame de reportages sur le Canada ne tombe pas trop dans les clichés que l'on observe lorsqu'il s'agit d'une vision française : pas de cabane au Canada en bois rond, ni trop d'Indiens. On parle plutôt de dette (la France a une dette de 66,8 % de son PIB, données de 2005), de pétrole en Alberta, d'immigrants qui s'établissent et de la situation du Québec en Amérique.

Le vidéo, d'une durée de 1h40, vous est présenté ici. Copiez l'adresse dans votre propre lecteur WMV, pour une taille d'affichage plus intéressante.

endredi 31 mars, c'était la deuxième journée de réassimilation des rues de Montréal. Après un long hiver (même si les hivers durent 2 mois, ils sont long quand même...), voilà qu'il faut se réadapter à ce climat junglial malsain qu'est le bitume parsemé de cratères. On a perdu les réflexes qui nous permettait de survivre.

En plus de veiller à ce que ne l'on tombe pas dans un de ces trous é-nor-mes, il faut surveiller les totomobilistes qui ouvrent leur portière sans préalablement vérifier la voie via le joli petit mirroir qui a été mis à leur disposition, non pas pour décoration, ni pour des corvées de maquillage, mais bien pour que personne rentre en contact brutal avec eux. Évidemment, il y a des gens pour qui ce n'est pas évident.

Même quand il s'agit de suivre le code de la route à la lettre (bon, pas exactement, s'il y a une rouge et aucune circulation, rien, nada, on fonce, vous voyez ? mais seulement après avoir bien vérifié !), on arrive quand même à des accrochages avec les totomobilistes, qui eux, ne se laissent pas impressionner par un individu sur deux roues. Surtout pas les taxis. Eux ce sont des rough-and-tough, maîtres invétérés de l'artère qui ne respecte personne. Y compris le sacro-saint code de la route qui n'a rien de sacré. Tourne sans les clignotants, dépassement illégal, passe sur la rouge... pour ne nommer que ceux-là. Pour eux, nous sommes la race à exterminer.

La rivalité automobilistes-cyclistes-piétons ne date pas d'hier. Je comprends les automobilistes de penser que nous avons tort, que les cyclistes sont les gros méchants. « Fais attention !! » m'a-t-on crié après que l'autre ait fait une mauvaise manoeuvre. C'est compréhensible car les cyclistes ne sont pas blancs comme coke. Ils roulent à sens inverse, ne respectent pas la signalisation, roulent sur les trottoirs, foncent sur les piétons. Grâce à eux, il y a une généralisation qui fait que même les bons cyclistes qui respectent les lois peuvent mettre en danger leur propre vie.

Parce qu'il faut comprendre que si l'un ou l'autre ne respecte pas les lois et met sa vie en danger, si un automobiliste entre en contact sévère avec un cycliste, il faut craindre davantage pour ce dernier, qui est sans réelle protection. Alors, qui si le cycliste fait une mauvaise manoeuvre et s'étalle la gueule sur un pare-chocs, évidemment on ne craindra pas trop pour la vie de l'automobiliste, protégé par une coquille fait de milliers de kilos de métal. C'est peut-être pour cette dernière raison que les automobilistes agissent de telle sorte. Ils ont l'impression, protégé par leur carosserie, qu'ils sont invincibles.

Heureusement, la Ville a annoncé l'ajout de centaines de policiers pour régulariser cette situation. Et ils sont là. Beaucoup de surveillance. Hier, j'ai vu quatre arrestations, dont un taxi. Espérons que ça va aider à conscientiser chacun des utilisateurs de la route, car automobilistes, cyclistes et piétons ont tous leurs torts.