out récemment, je suis tombé sur un magazine, celui de l'entreprise responsable, Corporate Knights. Dans ce magazine, on annonce en page frontispice les 50 entreprises les plus polluantes. Celles qui polluent en envoyant des tonnes de gaz à effet de serre (GES) dans l'atmosphère.

Ce sont des données de 2006, mais j'ai trouvé quand même intéressant de regarder la liste. Sans surprise, ce sont surtout des entreprises du domaine de l'énergie qui trônent. Soit des centrales électriques, des pétrolières ou encore dans d'autres domaines comme les métallurgies et les cimenteries.

En 10^e position se trouve Shell Canada Ltée et selon le tableau, l'organisation est responsable l'équivalent de 7 879 488 de tonnes de CO² dans l'air en 2006. Ce qui est, par rapport à l'année précédente, une diminution de 1%.

Je me suis rappelé de cette publicité de Shell que j'avais vu il y a quelques temps, justement en 2006. Dans cette publicité, l'aspect environnemental est très important, vraiment mis de l'avant et on raconte que l'entreprise fait des efforts pour la nature, la communauté, qu'elle s'engage à exploiter la plus grande réserve de pétrole au Canada et de le faire avec autant d'énergie pour protéger l'environnement. Ce n'est pas la première fois qu'on aura vu une publicité mensongère voulant modifier l'opinion publique. Donc par scepticisme, je l'ai gardé.

Tout d'abord, il me semble que si Shell avait voulu faire attention à l'environnement, ils auraient fait des efforts pour baisser leurs émissions de GES. Une baisse de 1% est moins pire qu'une augmentation, mais pour prétendre vouloir prendre soin de l'environnement, je crois que c'est un aspect qu'il faut beaucoup développer. Surtout que l'exploitation de pétrole dans les sables bitumineux est responsable de trois fois plus de rejets de GES que l'extraction pétrolière conventionnelle.

De plus, je trouve d'autant plus malhonnête que l'entreprise prétende retourner le sable à la nature. Quelle nature ? Celle dévastée par l'exploitation des sables bitumineux ? Tout ce qui reste après le passage des grues et des camions, c'est effectivement du sable, mais aussi un paysage complètement stérile.

Et aussi, quand ils signalent qu'ils sont en partenariat avec la communauté, encore là, ils ne disent pas les vrais impacts. Cela fait déjà un bout, mais le reportage de Zone Libre, « Du sable dans l'engrenage », en a parlé de cet aspect. Il y a la communauté autochtone de Fort McKay, qui est prise entre plusieurs compagnies exploitantes, dont Shell. Il n'est plus possible pour eux de profiter de la rivière qui est devenue trop polluée. L'air rend malade plusieurs membres de cette même communauté. Ils ont fait des efforts pour limiter l'exploitation pétrolière trop près d'eux, mais ils ont renoncé. Ils ont décidé de se lier avec Shell, pour profiter des 500 millions de barils qui se trouvent sous la réserve. Tout cela au prix de la perte de leur nature, de leurs traditions et de leur mode de vie. « Notre communauté ne plus plus répondre à ses besoins par la chasse, la pêche, la trappe et la cueillette. Nous avons aucun autre avenir que dans l'exploitation minière. », dit le chef de la réserve Jim Boucher.

a Cour supérieure du Canada a permis aux femmes, il y a 20 ans, de faire leurs propre choix en matière de grossesse. Évidemment, il s'agissait d'un grand pas en avant pour les femmes qui veulent prendre possession de leur corps et gérer leur vie à leur façon. Le débat n'a même plus sa place. Qu'on soit Pro-Vie ou Pro-Choix, l'avortement est définitivement un progrès.

Bien sûr, subir une intervention de cette nature, même si les cliniques essaient de la rendre la plus « confortable possible », n'est jamais banale. La femme traverse toute une gamme d'émotions et d'états psychologiques qui doivent être pris au sérieux, histoire d'éviter des séquelles futures.

Ce qui est intéressant, au-delà du débat primaire (le foetus a-t-il des droits ?), c'est la perception envers les hommes qui ont fait en sorte que la femme se retrouve dans cette situation. Il est parfois vu comme un « salaud » qui n'aurait pas pris ses responsabilités, ou bien, pour un acteur très influant qui pousse fortement la femme à prendre le choix d'avorter. Évidemment, c'est plus compliqué. Il y a des femmes, qui même si elles le savent qu'elles se retrouveront seules, choisissent de garder l'enfant.

Avec tout ce que ça implique, reste que le taux d'avortement (39 avortements pour 100 naissances) reste très élevé et préoccupant. Permettre le choix aux femmes d'avorter est très important, mais ce taux montre qu'il y a d'autres préoccupations dans une vie et que dans les sociétés occidentales, les enfants ne sont pas représentés comme un accomplissement, contrairement à l'aspect professionnel. Ce qui est dommage, car démographiquement, c'est très important de repeupler sa société. D'une façon égoïste et individualiste peut-être, cette reponsabilité est offerte aux autres et les autres comptent sur les autres...